優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)規(guī)則監(jiān)督管理的制度框架

伴隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，大型的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。平臺(tái)建構(gòu)起雙邊市場(chǎng)，形成了供海量主體進(jìn)行互動(dòng)交往的網(wǎng)絡(luò)空間，鏈接起平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者與用戶（消費(fèi)者）。平臺(tái)在撮合交易的同時(shí)，也要積極保障平臺(tái)秩序、交易安全，維護(hù)各方合法權(quán)益。于2019年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《電子商務(wù)法》規(guī)定了一系列的電商平臺(tái)責(zé)任，包括平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者需要制定合理的平臺(tái)規(guī)則（含服務(wù)協(xié)議與交易規(guī)則）、規(guī)范平臺(tái)內(nèi)各方主體的行為、維護(hù)平臺(tái)空間良好秩序。

在最近幾年的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)規(guī)則的制定、修改和執(zhí)行等方面，基本上能夠做到遵守法律法規(guī)的要求，通過(guò)平臺(tái)規(guī)則，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)上各方主體的有效規(guī)范。但不可否認(rèn)的是，一段時(shí)期以來(lái)，隨著平臺(tái)之間圍繞獲取最大數(shù)量用戶的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，在平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者從事的與平臺(tái)規(guī)則相關(guān)的實(shí)踐中，暴露出不少值得引起重視的問(wèn)題。這些問(wèn)題包括但不限于電商平臺(tái)在制定或修改平臺(tái)規(guī)則時(shí)，存在一定程度的隨意性；在制定平臺(tái)規(guī)則時(shí)，存在一定程度的濫用規(guī)則制定權(quán)現(xiàn)象；在執(zhí)行平臺(tái)規(guī)則時(shí)，存在規(guī)則執(zhí)行不透明、標(biāo)準(zhǔn)模糊、結(jié)果隱蔽、被處罰商家的申訴保障機(jī)制流于形式等問(wèn)題。

為解決電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在制定和執(zhí)行平臺(tái)規(guī)則過(guò)程中暴露出來(lái)的問(wèn)題，進(jìn)一步完善與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)規(guī)則監(jiān)督管理相關(guān)的制度框架，市場(chǎng)監(jiān)管總局與國(guó)家網(wǎng)信辦聯(lián)合制定印發(fā)了《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)規(guī)則監(jiān)督管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）?！掇k法》表現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的特征。

一是在平臺(tái)規(guī)則的監(jiān)督與管理問(wèn)題上，尋求平臺(tái)自我治理與外部監(jiān)督之間的平衡。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是網(wǎng)絡(luò)交往空間的建構(gòu)者、運(yùn)營(yíng)者和管理者，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者有責(zé)任去維護(hù)其建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)空間的基本秩序，也有相應(yīng)的技術(shù)能力去實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)空間的有效治理。從治理效能的角度看，通過(guò)平臺(tái)規(guī)則實(shí)現(xiàn)的治理，往往能夠?qū)崿F(xiàn)管理效率的最大化。但也要進(jìn)一步完善外部監(jiān)督機(jī)制，不能對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在規(guī)則的制定和執(zhí)行上，采取過(guò)于放任的態(tài)度。加強(qiáng)平臺(tái)規(guī)則相關(guān)領(lǐng)域的外部監(jiān)督，對(duì)于確保平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久發(fā)展，對(duì)于形成健康的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)體系，具有重要意義。

二是在平臺(tái)規(guī)則監(jiān)督管理框架制度的設(shè)計(jì)上，尋求程序控制與實(shí)體控制相結(jié)合?！掇k法》在優(yōu)化與平臺(tái)規(guī)則相關(guān)的制度框架設(shè)計(jì)時(shí)，注重將“程序控制”與“實(shí)體控制”相結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督管理。程序控制，主要側(cè)重于從程序性的角度，對(duì)與平臺(tái)規(guī)則相關(guān)的行為提出要求，確保平臺(tái)規(guī)則在制定和執(zhí)行中的透明度、公開(kāi)性，充分保障相關(guān)利益主體的知情權(quán)、選擇權(quán)與獲得救濟(jì)的權(quán)利。實(shí)體控制，就是明確宣告一些特定類(lèi)型的有違公平公正或者構(gòu)成對(duì)特定主體權(quán)益不正當(dāng)侵害的平臺(tái)規(guī)則，如果出現(xiàn)，平臺(tái)需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

三是針對(duì)平臺(tái)規(guī)則，要建立有效的監(jiān)督和管理制度，落實(shí)協(xié)同治理的理念。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)規(guī)則的監(jiān)督管理，在落實(shí)行政監(jiān)管的同時(shí)，也要引導(dǎo)各方主體參與到平臺(tái)規(guī)則的治理和監(jiān)督中來(lái)。比如，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)對(duì)平臺(tái)規(guī)則進(jìn)行“眾議”的方式，參與到平臺(tái)規(guī)則的形成和完善過(guò)程中。再如，電商領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會(huì)以及其他第三方社會(huì)組織，也可以通過(guò)重大事項(xiàng)溝通協(xié)商機(jī)制、外部專(zhuān)家合規(guī)評(píng)審、行業(yè)評(píng)價(jià)等多種方式來(lái)發(fā)揮監(jiān)督功能。

基于以上的指導(dǎo)思想，《辦法》在以下問(wèn)題的規(guī)范上呈現(xiàn)出鮮明的亮點(diǎn)與特色。

一是在平臺(tái)規(guī)則的制定和修改問(wèn)題上，進(jìn)一步強(qiáng)化規(guī)則的公示要求、增加事實(shí)上的透明度。《辦法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)設(shè)置便利檢索功能。這主要是考慮到平臺(tái)規(guī)則體量龐大，特定內(nèi)容并不容易查閱到。設(shè)置便利檢索功能，有助于平臺(tái)內(nèi)各方用戶能夠快速便捷地檢索到相應(yīng)的條款內(nèi)容。既降低查閱成本，也會(huì)使得用戶不因?yàn)槠脚_(tái)規(guī)則內(nèi)容紛繁復(fù)雜，產(chǎn)生望而卻步的心態(tài)，可以提升其對(duì)平臺(tái)規(guī)則的把握和理解。

二是完善平臺(tái)規(guī)則修改征求意見(jiàn)制度，強(qiáng)化相關(guān)資料的保存責(zé)任。對(duì)于平臺(tái)規(guī)則的修改時(shí)需要公開(kāi)征求意見(jiàn)，《電子商務(wù)法》已經(jīng)有明確的規(guī)定。但是在實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程中，相關(guān)規(guī)則容易流于形式。特別是外人無(wú)從知曉相關(guān)的意見(jiàn)是什么情況，有多少是支持的，有多少是反對(duì)的。反對(duì)的意見(jiàn)是否有道理，而平臺(tái)如果不采納相關(guān)的意見(jiàn)，是否具有充分的理由。為了解決這一問(wèn)題，《辦法》新增要求保存相關(guān)的意見(jiàn)建議的資料，對(duì)于合理意見(jiàn)充分吸收，不采納意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)有合理理由，相關(guān)檔案必須留檔備查，保存期限不短于三年。

三是對(duì)于平臺(tái)內(nèi)用戶在沒(méi)有充分了解平臺(tái)規(guī)則相關(guān)內(nèi)容的情況下，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)技術(shù)手段來(lái)強(qiáng)制或者誘導(dǎo)其對(duì)平臺(tái)規(guī)則表示同意的情況，進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制。對(duì)于平臺(tái)的這種做法，理論界有人稱(chēng)之為“暗黑模式”，也就是通過(guò)技術(shù)手段，來(lái)獲得其不能反映用戶真實(shí)意圖的選擇（往往表現(xiàn)為同意做出平臺(tái)所傾向的選擇）。這種情況在一些平臺(tái)上大量存在。例如針對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者頻繁采取彈窗，在頁(yè)面設(shè)計(jì)故意使得用戶容易誤觸，從而產(chǎn)生對(duì)一些不合理的平臺(tái)規(guī)則表示同意的后果。這種做法侵害了用戶的選擇權(quán)，不能反映用戶的真實(shí)意圖，應(yīng)該嚴(yán)格予以禁止。

四是在平臺(tái)規(guī)則的執(zhí)行上，強(qiáng)化了平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者在內(nèi)的用戶的程序性的保障。例如，《辦法》要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者采取負(fù)面影響措施時(shí)，必須要告知其采取措施的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)以及相應(yīng)平臺(tái)規(guī)則的具體規(guī)定。這是為了解決目前存在的平臺(tái)規(guī)則執(zhí)行不透明問(wèn)題，被“處罰”的商家不知道自己因何被“處罰”，而平臺(tái)也不提供相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)。這使得平臺(tái)規(guī)則的執(zhí)行事實(shí)上處于黑箱之中。為此必須要強(qiáng)化規(guī)則執(zhí)行的透明度。另外，《辦法》也對(duì)于如何配置舉證責(zé)任做出要求。在平臺(tái)內(nèi)商家與消費(fèi)者發(fā)生糾紛的時(shí)候，平臺(tái)規(guī)則需要公平設(shè)置各方的舉證責(zé)任。即使基于政策的事由，合理減輕一方的舉證責(zé)任，也要采取必要的措施，加強(qiáng)對(duì)可能存在的不誠(chéng)信、濫用權(quán)利行為的識(shí)別。

（薛軍 北京大學(xué)法學(xué)院教授，北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任）